Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2023

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2023, ECLI:NL:PHR:2023:596.

Ik zie deze klacht niet slagen. Niet in geschil is dat het hof het gebruik van het merk door Noblesse heeft getoetst aan art. 2.20 lid 2 sub d BVIE, het gebruik anders dan als merk , dus niet als teken ter onderscheiding van waren of diensten. Voorwaarde voor dergelijk ‘sub d’ toegestaan gebruik is dat door dat gebruik niet zonder geldige reden ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen (verwatering) of de reputatie van het merk (imago-schade). In de precieze bewoordingen van deze bepaling in het BVIE valt onder het aan de merkhouder ‘sub d’ voorbehouden recht verhindering ‘ gebruik te maken van een teken wanneer dit teken […] d. gebruikt wordt anders dan ter onderscheiding van waren of diensten, indien door gebruik, zonder geldige reden, van dat teken ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit, of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk .’

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f1decfc904961240e8929aae814c88a82ee1d8af0e76c1c35c881b33768a4b18. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f1decfc904961240e8929aae814c88a82ee1d8af0e76c1c35c881b33768a4b18, en de alinea staat in dat document op bytes 27476 tot 28631.