Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2023

Onder 2.8 Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2023, ECLI:NL:PHR:2023:607.

Er worden hoge (motiverings)eisen gesteld aan de vaststelling dat een betrokkene niet bereid is gehoord te worden door het niet-verschijnen op de zitting. In de zaken waar niet aan die motiveringeisen was voldaan, lag het in de rede dat op basis van gedragingen van betrokkene of verklaringen van derden, zoals de advocaat, betrokkene gehoord wilde worden of was niet vast te stellen dat betrokkene bekend was met de datum, tijd en plaats van de zitting. Keurentjes meent in de noot bij Hoge Raad 21 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:59 dat daarbij de pogingen van de rechter om betrokkene te horen in zijn eigen woon- of verblijfplaats meewegen en dat uit het woord ‘pogingen’ in de overweging van Uw Raad afgeleid kan worden dat een enkele poging om betrokkene te horen niet voldoende is. Ook de wenk bij Hoge Raad 11 december 2020, ECLI:NL:HR:2020:2016, RFR 2021/41, vermeldt dat het horen van betrokkene/cliënt groot goed is en blijft en vuistregel is (zo volgt uit vaste rechtspraak) dat daartoe twee pogingen moeten worden ondernomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b04d47f2ab340b420fe463b4f7b8cc6a49e531d8300cbfd4efdba95f896f0e46. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b04d47f2ab340b420fe463b4f7b8cc6a49e531d8300cbfd4efdba95f896f0e46, en de alinea staat in dat document op bytes 17063 tot 18409.