Onder 2.27 Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2023

Voor zover in de procesinleiding onder 2.2, tweede alinea, een klacht over de toepassing van de maatstaf die geldt voor de vaststelling van een stoornis bij een (drugs)verslaving en het daaruit voortvloeiend ernstig nadeel kan worden gelezen, merk ik nog het volgende op. De rechtbank heeft in rov. 2.2. op basis van de medische verklaring vastgesteld dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een psychotisch toestandsbeeld in het kader van middelengebruik (amfetamine). Vervolgens is nader gemotiveerd waarom die stoornis van zodanige ernst is dat het denken, voelen, willen, oordelen en doelgericht handelen daardoor zo ingrijpend wordt beïnvloed dat betrokkene het veroorzaakte nadeel niet kan worden toegerekend omdat de stoornis zijn nadeelvolle daden overwegend beheerst, door te wijzen op onder meer overlast in de thuissituatie, het zichzelf isoleren door niet open te doen voor familie en hulpverleners, weigeren van hulpverlening in het verleden door aanhoudend middelengebruik en toenemend achterdocht, financiële problemen, dreigende dakloosheid, etc. In rov. 2.3 heeft de rechtbank overwogen dat de stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in ernstige verwaarlozing, ernstige psychische schade, maatschappelijke teloorgang en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. Dit oordeel is niet onbegrijpelijk.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b04d47f2ab340b420fe463b4f7b8cc6a49e531d8300cbfd4efdba95f896f0e46 | shasum -a 256