Alinea 47 Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2023

8. Op pagina 15 van het rapport wordt verwezen naar een passage uit een verhoor van [betrokkene 11] en andere stukken van het geding. [betrokkene 11] heeft verklaard te zijn bezocht door twee Nederlanders, die hem aanboden om ‘een bedrag van € 2.800.000,- naar zijn bankrekening over te maken. Hij mocht 20% van dit bedrag houden en moest 80% uitbetalen. Dit gebeurde ongeveer een week voor 21 april 2010, de dag van de transactie. Na een week werd hij door de bank gebeld dat er € 1.950.000,- op zijn bankrekening was gestort. De ochtend daarna had hij € 100.000,- opgehaald bij de bank. Hiervan had hij € 60.000,- aan de twee Nederlanders overhandigd. Een week later had hij € 1.500.000,- in biljetten van € 500,- opgehaald bij de bank en overhandigd aan de twee Nederlanders’. Op pagina 15 is voorts vermeld dat op basis van onderzoek blijkt dat aannemelijk is dat het bij de twee mannen aan wie [betrokkene 11] het geldbedrag van € 1.560.000,- heeft overhandigd, gaat om [medeverdachte 2] en de betrokkene. Op pagina 15 van het Rapport wordt ook verwezen naar twee ambtshandelingen en een rechtshulpverzoek waaruit volgt, zo begrijp ik, dat de betrokkene door [betrokkene 11] werd herkend tijdens een fotobewijsconfrontatie en dat het signalement dat [betrokkene 11] gaf van de andere man, past bij het signalement van [medeverdachte 2] . En dat een en ander wordt ondersteund door telecomgegevens en de door de beide Nederlandse mannen gebruikte personenauto.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cd2a41d3b5c6956c781114cedbfe80236bba4fc063ad374475bb0426616911d5 | shasum -a 256