Onder 3.33.1 Parket bij de Hoge Raad 28 juli 2023

Subonderdeel 2.3 slaagt naar mening wel voor zover het erover klaagt dat het hof in rov. 6.5.5-6.5.7 in strijd met art. 24 Rv de feitelijke grondslag van het verzoek van [verweerster 1] c.s. heeft aangevuld . [verzoekster] c.s. hebben zich op het standpunt gesteld dat het bedrag van € 400.000 niet behoort te worden meegerekend bij het bepalen van de omvang van de nalatenschap. Zij hebben daartoe in de kern betoogd dat [verzoekster] verzekeringnemer en begunstigde was van de op het leven van erflater afgesloten verzekering, en dat de rechten uit de verzekering in het (privé)vermogen van [verzoekster] vallen nu deze niet aan de Direktbank zijn verpand. Na ontvangst van de brief van ASR hebben [verzoekster] c.s. hun standpunt mede daarop gebaseerd (zie eindbeschikking rov. 6.3). Het hof is in zijn eindbeschikking kennelijk uitgegaan van de juistheid van de in de brief van ASR opgenomen informatie dat de rechten uit de verzekering in het (privé)vermogen van [verzoekster] vallen en niet aan de Direktbank zijn verpand (vgl. rov. 6.5.2-6.5.3). Het hof heeft het betoog van [verzoekster] c.s. in zoverre onderschreven. Het hof heeft daaraan echter niet de conclusie verbonden dat het standpunt van [verzoekster] moet worden gevolgd, maar daarentegen in rov. 6.5.5-6.5.7 beredeneerd waarom het standpunt van [verzoekster] c.s. niet kan worden aanvaard. [verweerster 1] c.s. hebben niet (subsidiair) een betoog als bedoeld in rov. 6.5.5-6.5.7 van de eindbeschikking aan hun standpunt ten grondslag gelegd, voor het geval dat zou moeten worden uitgegaan van de juistheid van de informatie in de brief van ASR.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e9f70d21dd14bf0bfa5a3184656ea0de23c2bfe34991166ef996a0e42ebb7221 | shasum -a 256