Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 september 2023

Onder 3.10.5 Parket bij de Hoge Raad 1 september 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 september 2023, ECLI:NL:PHR:2023:760.

Het onderdeel strandt eveneens voor zover het aanvoert dat het hof uit het processuele debat had moeten opmaken dat de curator met het oog op art. 2:248 lid 1 BW (ook) beroep heeft gedaan op niet-nakoming van de boekhoudplicht door [verweerder] als kennelijk onbehoorlijke taakvervulling die mede een belangrijke oorzaak is van MAC’s faillissement, te onderscheiden van het door het hof in rov. 9.4.7-9.4.8 bedoelde beroep van de curator op de vier ‘dubieuze transacties’ als bedoeld onder 3.10.3-3.10.4 hiervoor. Dat het hof dit niet doet, is m.i. geenszins onbegrijpelijk. Zo’n stellingname ontwaar ook ik nergens in wat de curator te berde heeft gebracht in feitelijke instanties. Voor zover de vindplaatsen die het onderdeel noemt al betrekking hebben op niet-nakoming van de boekhoudplicht door [verweerder] , valt daarin niets te lezen over deze niet-nakoming als kennelijk onbehoorlijke taakvervulling die mede een belangrijke oorzaak is van MAC’s faillissement voor doeleinden van art. 2:248 lid 1 BW. Kort en goed: de curator heeft aan dit laatste in feitelijke instanties geen kenbare aandacht besteed, zodat het ter zake voor hem al stukloopt op zijn stelplicht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/04d8f4e604c51d40b1f99f05bad7ed1a1c9fec7684a3f7e39ea94d93806b340a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 04d8f4e604c51d40b1f99f05bad7ed1a1c9fec7684a3f7e39ea94d93806b340a, en de alinea staat in dat document op bytes 59800 tot 61124.