Alinea 53 Parket bij de Hoge Raad 3 oktober 2023

Door de verdediging zijn schriftelijke verklaringen van [betrokkene 2] en [betrokkene 4] ter onderbouwing van het voorgaande overgelegd, [betrokkene 2] is voorts op 21 maart 2019 door de raadsheer-commissaris gehoord. Ook zijn diverse schriftelijke verklaringen overgelegd van afnemers die verklaren stenen te hebben gekocht van [verdachte] . Uit de schriftelijke verklaring van [betrokkene 2] blijkt dat [verdachte] een partij Flegstone natuurstenen van zijn terrein heeft opgehaald en daar niets voor heeft betaald. Deze stenen waren eigendom van een oude compagnon van [betrokkene 2] , die weigerde de stenen op te halen. Bij de raadsheer-commissaris heeft [betrokkene 2] verklaard dat de stenen van [betrokkene 4] waren. [betrokkene 4] regelde niks, terwijl hij hem het een paar keer had gevraagd. [verdachte] had er wel belang bij dus heeft hij ( [betrokkene 2] ) tegen hem (verdachte) gezegd: “Ruim maar op”. Voorts heeft hij verklaard dat hij de stenen niet zelf wilde verkopen, omdat hij dan problemen met [betrokkene 4] zou kunnen krijgen. Hij heeft nooit meer iets van [betrokkene 4] gehoord. In de schriftelijke verklaring van [betrokkene 4] schrijft [betrokkene 4] dat hij afstand heeft gedaan van de stenen en dat hij later heeft vernomen dat [verdachte] de stenen heeft opgehaald en dat hij blij was dat [betrokkene 2] de ruimte terug had.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e8fd99e8cb6f0e4063f4f62aeb06a9062d87ff69004c580b31237db660a977fc | shasum -a 256