Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023

Onder 3.22 Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023, ECLI:NL:PHR:2023:88.

Subonderdeel 2.1 richt een rechts- en motiveringsklacht tegen de in rov. 3.8.1 en 3.10.2 gehanteerde maatstaf die “in de zuiver commerciële context van het onderhavige geval” een vergelijking inhoudt tussen de door Hoveling aanvaarde canon en “andere, in vrijheid tot stand gekomen contracten”. De klachten wijzen erop, kort gezegd, dat de Gemeente, mede tegen de achtergrond van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, gebonden is aan vastgesteld en gepubliceerd beleid en dat dit haar mogelijkheden om vrijelijk en op basis van commerciële overwegingen te onderhandelen over een mogelijk te sluiten overeenkomst uitsluit of aanzienlijk beperkt. Subonderdeel 2.2 klaagt dat het hof, door de zojuist besproken maatstaf te hanteren, in met name rov. 3.10.2, 3.10.4 en 3.10.7-3.10.8 heeft miskend dat bij de beoordeling van de vraag of is voldaan aan het misbruikvereiste van artikel 3:44 lid 4 BW betekenis toekomt aan alle omstandigheden van het geval die in onderling verband en samenhang te beschouwen zijn. Hierop voortbouwend klagen de subonderdelen 2.3 en 2.4 , kort gezegd, dat het hof ten onrechte het beleid van de Gemeente niet relevant heeft geacht voor de beoordeling of sprake is van misbruik van omstandigheden. Subonderdeel 2.5 klaagt dat het hof heeft miskend dat bij de beoordeling of, kort gezegd, sprake is van misbruik van omstandigheden, betekenis toekomt aan de vraag of de aannames en keuzes die ten grondslag lagen aan het aanbod van de Gemeente al dan niet (on)redelijk zijn. De Gemeente heeft betoogd dat de aannames en keuzes die ten grondslag liggen aan haar beleid en de aan Hoveling aangeboden canon niet onredelijk zijn; dat de canon die de deskundige marktconform achtte is gebaseerd op andere aannames en keuzes die het verschil in de hoogte van de canon verklaren; en dat het vaststellen van een marktconforme canon eigenlijk niet mogelijk is en geen eenstemmigheid bestaat over de wijze van taxatie van een erfpachtrecht. Het subonderdeel bevat voorts een motiveringsklacht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea0d00d7cf191da4cf5f2326b31bca296da820a981f32f788f9bd276fb8db3c4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea0d00d7cf191da4cf5f2326b31bca296da820a981f32f788f9bd276fb8db3c4, en de alinea staat in dat document op bytes 47895 tot 50119.