Alinea 352 Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2023

De verdachte heeft zijn verklaringen, kort samengevat inhoudende dat hij geldbedragen zou hebben verdiend met zwart werk, niet of nauwelijks onderbouwd met (financiële) stukken. In ieder geval niet met stukken die betrekking op de in de tenlastelegging genoemde periode. De stukken die de raadsman bij de pleitnota heeft gevoegd, zijn onvoldoende om het hof tot een ander oordeel te brengen. Zowel de urenspecificatie die aan de Belastingdienst is verstrekt (…) als het bezwaarschrift (…) zijn achteraf door de verdachte zelf opgemaakt en bieden geen enkel deugdelijk, concreet en verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk aanknopingspunt op basis waarvan het openbaar ministerie nader onderzoek kan en moet doen naar de uit de verklaring van de verdachte blijkende alternatieve herkomst van de in de onderzoeksperiode beschikbare contanten. De factuur die bij de pleitnota in eerste aanleg is gevoegd (…) en waar door de raadsman naar is verwezen (…), is gedateerd van na de tenlastegelegde periode (3 juli 2017) en kan reeds om die reden niet als een concreet onderbouwd stuk worden aangemerkt. Ook de enkele stelling dat verdachte op timmerwerkplaatsen door de politie is gezien en gefotografeerd -overigens zonder vermelding van wanneer en waar-, valt niet onder die categorie.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e2fa22b9d142b57515564495e92e638d00e6e631b96308d167078f5b14763812 | shasum -a 256