Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2023
Alinea 222 Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2023
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2023, ECLI:NL:PHR:2023:905.
34. In de artikelen 242 en 246 Sr is ‘bedreiging door smaad of smaadschrift’ niet als afzonderlijk dwangmiddel vermeld. Uit de jurisprudentie inzake deze artikelen blijkt dat bedreigende mededelingen wel als bedreiging met een feitelijkheid zijn aangemerkt. Illustratief is een arrest van 27 augustus 2013 waarin onder meer bewezen was verklaard dat de verdachte ‘heeft ingespeeld op de devotie/godvruchtigheid’ van het slachtoffer en het hof had overwogen dat ‘de bangmakerij voor het geloof’ meebracht dat het slachtoffer deed wat verdachte wilde. Uw Raad overwoog dat van door een feitelijkheid dwingen sprake kan zijn ‘indien de verdachte opzettelijk een zodanige psychische druk heeft uitgeoefend of het slachtoffer in een zodanige afhankelijkheidssituatie heeft gebracht dat het slachtoffer zich daardoor naar redelijke verwachting niet tegen die handelingen heeft kunnen verzetten, of dat de verdachte het slachtoffer heeft gebracht in een zodanige door hem veroorzaakte (bedreigende) situatie dat het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet aan die handelingen heeft kunnen onttrekken’. Daarvan zou ook bij bedreiging met smaad(schrift) sprake kunnen zijn.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/175cd3f40e96f9ad5e8385139e99b9a6dd2007c0317713ca4c1395aa4ebb5bdc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 175cd3f40e96f9ad5e8385139e99b9a6dd2007c0317713ca4c1395aa4ebb5bdc, en de alinea staat in dat document op bytes 79721 tot 80988.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/175cd3f40e96f9ad5e8385139e99b9a6dd2007c0317713ca4c1395aa4ebb5bdc | shasum -a 256