Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2023

Alinea 223 Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2023, ECLI:NL:PHR:2023:905.

35. Dat roept de vraag op of het begrip ‘feitelijkheid’ in beide artikelen verschillend dient te worden uitgelegd. Die vraag kwam aan de orde in een arrest van 6 januari 1998. In cassatie werd aangevoerd dat aan het begrip ‘feitelijkheid’ in art. 284 Sr een beperktere betekenis zou toekomen dan in art. 242 Sr; daarbij werd een beroep gedaan op de wetsgeschiedenis van art. 284 Sr. Uw Raad overwoog dat de wetsgeschiedenis met betrekking tot de invoeging van het bestanddeel 'feitelijkheid' in art. 284 Sr (in 1903) en in (onder meer) art. 242 Sr (in 1991) geen steun gaf aan de opvatting ‘dat aan het begrip 'feitelijkheid' in art. 284 Sr een minder ruime uitleg moet worden gegeven dan aan datzelfde begrip in art. 242 Sr.’ Die overweging laat de mogelijkheid open dat de systematiek van art. 284 Sr er wel nog steeds toe noopt aan te nemen dat een feitelijkheid in dat artikel (in beginsel) niet kan bestaan in smaad of smaadschrift. Uit de betreffende overweging kan evenwel ook worden afgeleid dat Uw Raad er niet veel voor voelt dit bestanddeel in twee verwante strafbepalingen verschillend uit te leggen voor zover de (buiten)grenzen van strafrechtelijke aansprakelijkheid daardoor anders komen te liggen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/175cd3f40e96f9ad5e8385139e99b9a6dd2007c0317713ca4c1395aa4ebb5bdc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 175cd3f40e96f9ad5e8385139e99b9a6dd2007c0317713ca4c1395aa4ebb5bdc, en de alinea staat in dat document op bytes 81012 tot 82378.