Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023

Onder 4.36 Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023, ECLI:NL:PHR:2023:93.

Unierechtconforme interpretatie van art. 7:642 BW daarentegen lijkt volgens de literatuur niet mogelijk, nu deze bepaling niet een uitzondering als die van art. 7:640a BW kent, en de verjaringstermijn dus ook geldt als de werknemer redelijkerwijs niet in staat was vakantie op te nemen. Een Unierechtconforme interpretatie van art. 7:642 BW zou bijgevolg leiden tot een contra legem uitlegging. Daarvoor biedt de verplichting tot Unierechtconforme interpretatie volgens vaste rechtspraak van het HvJEU echter geen grondslag. In de literatuur wordt op basis van de arresten Bauer en Max-Planck geconcludeerd dat de omstandigheid dat art. 7:642 BW zich niet Unierechtconform laat uitleggen, betekent dat de rechter – voor zover het gaat om verjaring van wettelijke vakantieaanspraken – art. 7:642 BW buiten toepassing zal moeten laten indien de werkgever zijn zorg- en informatieverplichting heeft geschonden (of niet kan aantonen dat hij daaraan heeft voldaan) (vgl. onder 4.9 en 4.12).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/91ff321dabeb2f5ccd1242eb5b377998f10c6ed1b6d599f67d43165370244019. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 91ff321dabeb2f5ccd1242eb5b377998f10c6ed1b6d599f67d43165370244019, en de alinea staat in dat document op bytes 76605 tot 77904.