Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023

Onder 5.8 Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2023, ECLI:NL:PHR:2023:93.

De onder 5.5 genoemde stellingen weerspiegelen (nagenoeg ) het betoog van [verzoeker] dat het hof weergeeft in rov. 5.16 van de bestreden tussenbeschikking. Het hof overweegt in rov. 5.16 dat dit betoog niet opgaat, omdat het miskent (1) dat op [verzoeker] als werkgever van [verweerder] de in de Max-Planck -uitspraak bedoelde zorg- en informatieverplichting rust, (2) dat die verplichting niet van minder vergaande aard is omdat [verweerder] (als advocaat) bekend is met de regeling van verval van vakantiedagen en (3) dat pas nadat [verzoeker] voldoende heeft gesteld en bewezen aan die verplichting te hebben voldaan, zou kunnen worden geoordeeld dat [verweerder] kennelijk welbewust en met volledige kennis van de daaraan verbonden gevolgen zijn jaarlijkse vakantie niet heeft opgenomen. Deze overwegingen – die in cassatie als zodanig niet worden bestreden – komen er op neer dat de zorg- en informatieverplichting naar het oordeel van het hof onverkort geldt in de door [verzoeker] gestelde omstandigheden. Daarbij heeft het hof met het onder (1) genoemde oordeel kennelijk bedoeld tot uitdrukking te brengen dat de door het HvJEU geformuleerde zorg- en informatieverplichting méér vergt van de werkgever dan hetgeen [verzoeker] stelt te hebben gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/91ff321dabeb2f5ccd1242eb5b377998f10c6ed1b6d599f67d43165370244019. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 91ff321dabeb2f5ccd1242eb5b377998f10c6ed1b6d599f67d43165370244019, en de alinea staat in dat document op bytes 87977 tot 89352.