Onder 7.2 Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2024

23. In een arrest van 13 januari 2015 betrof één van de middelen een wijziging van de tenlastelegging. De conclusie van A-G Machielse houdt in dat de steller van het middel betoogde dat uit het proces-verbaal van de terechtzitting in appel niet bleek ‘van een nadere wijziging tenlastelegging. In het dossier bevindt zich een vordering van de AG tot wijziging van de tenlastelegging welke vordering zou zijn gedaan ter terechtzitting van het hof van 28 februari 2013. Maar het proces-verbaal van 28 februari vermeldt niet dat op die vordering is beslist. Evenmin is een afschrift van de vordering aangehecht aan dat proces-verbaal of is de inhoud van een wijziging van de tenlastelegging daarin opgenomen.’ Machielse geeft aan dat in het proces-verbaal van het onderzoek ter terechtzitting iedere vermelding naar een wijziging van de tenlastelegging ontbreekt, ‘maar de vordering tot wijziging maakt onderdeel uit van het dossier en het arrest geeft de inhoud van de tenlastelegging weer, met inbegrip van de veranderingen die de vordering tot wijziging bevatte’.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f0d9d7717ae369552f04a90feae120279fa44bb26ca191ed56610102247b1add | shasum -a 256