Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2024

Onder 15.8 Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2024

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1118.

Waarom factor 0,25 en niet de volle Bpb-vergoeding? Omdat naast, en parallel aan, het tegengaan van rechtspraakverstoppend nodeloos doorprocederen om verdienmodel-redenen, het belangrijkste doel van de WHpkv is het neerwaarts aanpassen van de vergoedingen in WOZ- en bpm-zaken aan de werkelijkheid van veel lagere werkelijke proceskosten dan in andere fiscale zaken, dus om de pkv ook in die zaken weer slechts een ‘tegemoetkoming’ te doen zijn. Beide doelen kunnen in de zegevierende-verweerderpositie van een belastingplichtige bereikt worden door niet de wettelijke factor 0,1 of de volle Bpb-vergoeding te gebruiken, maar de wettelijke factor 0,25. De wetgever heeft niet onderkend en dus ook niet verdisconteerd dat zijn criterium ‘vernietiging of wijziging van het bestreden besluit’ niet alle gevallen dekt waarin de belanghebbende op materiële gronden wint, zoals in onze zaak. Ook daaruit volgt dat de wetgever kennelijk uitsluitend aan situaties heeft gedacht waarin de gemachtigde (door)procedeert; niet aan die waarin (uitsluitend) de overheid – vruchteloos – doorprocedeert.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e56d40c8c85138c839970e72e346cde3a216c17132ff16b96bd35e75b3cee1b5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e56d40c8c85138c839970e72e346cde3a216c17132ff16b96bd35e75b3cee1b5, en de alinea staat in dat document op bytes 133239 tot 134352.