Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 november 2024

Onder 5.59 Parket bij de Hoge Raad 8 november 2024

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 november 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1190.

Anders dan het subonderdeel aanvoert, behoefde de rechtbank niet in te gaan op de vraag waarom CCC niet ten minste onafhankelijk van de collectieve vordering van RCJ namens de Europese Consumenten een collectieve vordering jegens Apple c.s. bij de Nederlandse rechter zou kunnen instellen. De rechtbank dient immers te toetsen aan art. 1018d lid 1 Rv. Indien die toets meebrengt dat het gaat om, kort gezegd, dezelfde gebeurtenis met soortgelijke feitelijke en rechtsvragen, dan moet CCC binnen de termijnen van art. 1018d Rv dagvaarden om aan te haken bij de collectieve actie van RCJ. Indien de toets aan art. 1018d lid 1 Rv uitwijst dat het niet gaat om dezelfde gebeurtenis met soortgelijke feitelijke en rechtsvragen, dan staat het CCC vrij om onafhankelijk van de collectieve vordering van RCJ namens de Europese Consumenten een collectieve vordering jegens Apple c.s. bij de Nederlandse rechter in te stellen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6068cab8592f75c4fd35c9fc961435c5b4f71e8f95cc8fa579a395ff174c451b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6068cab8592f75c4fd35c9fc961435c5b4f71e8f95cc8fa579a395ff174c451b, en de alinea staat in dat document op bytes 132958 tot 133922.