Onder 6.2 Parket bij de Hoge Raad 19 november 2024

Bij het bestreden arrest heeft het hof de verdachte – na vermindering van de op te leggen gevangenisstraf met drie maanden wegens overschrijding van de redelijke termijn – veroordeeld tot een gevangenisstraf van 26 maanden wegens – kort gezegd – oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr), computervredebreuk, meermalen gepleegd (art. 138ab lid 1 Sr), opzettelijk en wederrechtelijk gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk zijn opgeslagen en worden verwerkt en worden overgedragen, veranderen en andere gegevens toevoegen, meermalen gepleegd (art. 350a Sr), oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr), medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd en oplichting, meermalen gepleegd (art. 326 Sr), computervredebreuk, terwijl de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen, door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt en opneemt, meermalen gepleegd (art. 138ab lid 2 Sr), het, met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, tweede lid of derde lid Wetboek van Strafrecht wordt gepleegd, een computerwachtwoord, toegangscode of daarmee vergelijkbare gegevens – waardoor toegang kan worden gekregen tot een geautomatiseerd werd of deel daarvan –, voorhanden hebben (art. 139d lid 3 Sr) en witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis Sr).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e6c2ea4919d66a64afacd85611db9142ab3f18734b897ae82bb75898a0515f27 | shasum -a 256