Onder 2.4 Parket bij de Hoge Raad 19 maart 2024

33. Door de verdachte en zijn raadsvrouw is een eerder moment dan januari 2020 telkens weersproken. Die stelling wordt echter door diverse, tot het bewijs van de tenlastegelegde feiten gebezigde, bewijsmiddelen weerlegd. De verdediging doet het voorkomen alsof alleen [slachtoffer] heeft verklaard dat de verdachte eerder dan januari 2020 is begonnen met zijn seksuele handelingen jegens haar. Zo is het echter niet. Ook andere bewijsmiddelen duiden daarop. In de bijzondere bewijsoverwegingen van de rechtbank waarmee het hof zich heeft verenigd en de aanvullende bewijsoverweging van het hof wordt daarop nadrukkelijk gewezen. Ik noem bijvoorbeeld (i) de WhatsApp-gesprekken tussen de verdachte en zijn dochter [slachtoffer] van 3 september 2019, waarin [slachtoffer] aan haar vader schrijft dat zij geil is, van 19 november 2019, waarin [slachtoffer] schrijft ‘neukertje’ en de verdachte de bedoelde twee (door het hof in de bewijsvoering aangehaalde) emoticons aan haar stuurt, en van 3 december 2019, waarin de verdachte aan [slachtoffer] vraagt: “Jij wil lekker neuken?”, en (ii) het WhatsApp-gesprek tussen de verdachte en de moeder van [slachtoffer] op 27 december 2020, waarin de verdachte zegt: “je weet nog niet de helft van wat zich heeft afgespeeld de afgelopen 3 jaar (cursivering van mij, A-G) met [slachtoffer] op seks gebied”. Dat de verdachte daarbij het oog heeft op seks met hemzelf, laat zich afleiden uit de zin die direct daarop volgt: “ik praat het niet goed maar om mij meteen als crimineel neer te zetten is niet terecht”.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/81d6b83f3633d4802dce71996438a44f7789220de83eb777095e6be118efdd9c | shasum -a 256