Onder 3.39 Parket bij de Hoge Raad 5 april 2024

Subonderdeel 4.3 is gericht tegen de volgende overweging van het hof in rov. 5.8: “ De renteberekening waarnaar de eerste rentedeclaratie van [erflater] verwees (en die als bijlage daarbij was gevoegd) vermeldde nota bene “lening Solidiam” .” Subonderdeel 4.3 voert ten eerste aan dat deze overweging zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk is, omdat het hof nergens in het bestreden arrest zou hebben vastgesteld dat de eerste rentedeclaratie verwees naar “ lening Solidiam ”. Ten tweede voert subonderdeel 4.3 aan dat de overweging zonder nadere motivering, die ontbreekt, ook onbegrijpelijk is in verband met de door het hof zelf in rov. 2. wel geformuleerde vaststellingen en zijn schets van de feitelijke achtergrond van de zaak (met verwijzing naar rov. 2.8, 2.11 en 2.12-2.14 van het bestreden arrest). Gezien al deze vaststellingen van het hof, zou de uitsluitende verwijzing naar de enige rentedeclaratie gericht aan Solid Assets waarop in een bijlage " lening Solidiam " te lezen is, als dragende grond waarom Solidiam (naast Solid Assets) geldnemer is, zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk zijn. Deze overweging van het hof zou de conclusie van het hof dat Solidiam geldnemer is daarom niet kunnen dragen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d3f2ef5c9759b73c91d6e1312f9cd6e03243e278647a0ada01bce0d9aa11f8f4 | shasum -a 256