Onder 3.45 Parket bij de Hoge Raad 5 april 2024

Dit subonderdeel is tevergeefs voorgesteld. De beoordeling van het hof in rov. 5.4-5.5 van het bestreden arrest geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Gezien de terecht niet bestreden door het hof gehanteerde maatstaf (zie rov. 5.3 van het bestreden arrest), is juist dat het hof gewicht heeft toegekend aan de hoofdelijke aansprakelijkheid van Solidiam en [de B.V.] onder de koopovereenkomst. Immers: deze hoofdelijke aansprakelijkheid is onderdeel van de context waarin partijen de leningovereenkomst aangingen. De wijze waarop het hof aan deze hoofdelijke aansprakelijkheid gewicht heeft toegekend in rov. 5.4-5.5 is verder niet onbegrijpelijk: de hoofdelijke betrokkenheid van Solidiam bij de koopovereenkomst is inderdaad een omstandigheid die – ook gezien de verdere inhoud van rov. 5.4-5.10 – erop wijst dat [erflater] de verzoeken van [betrokkene 2] om financiering te verstrekken, heeft aangemerkt als verzoeken die [betrokkene 2] (in ieder geval ook) deed namens Solidiam en [erflater] die verzoeken ook zo mocht opvatten, en dat [betrokkene 2] had moeten begrijpen dat [erflater] deze verzoeken opvatte als verzoeken om financiering aan Solidiam te verstrekken. Ik verwijs naar randnummers 3.31-3.32 en 3.34 hiervoor om herhaling te voorkomen. Op het voorgaande stuit subonderdeel 5.1 af.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d3f2ef5c9759b73c91d6e1312f9cd6e03243e278647a0ada01bce0d9aa11f8f4 | shasum -a 256