Onder 3.42.1 Parket bij de Hoge Raad 19 april 2024

In de bestreden overweging heeft het hof het oog op de woorden “op het gebied van” in het Verplichtstellingsbesluit onder A, lid 2 sub a onder 1 onder a. Welke woorden het hof blijkens rov. 3.8 van het arrest voor meerdere uitleg vatbaar acht. In de bestreden overweging brengt het hof tot uitdrukking dat toepassing van de cao-norm niet helder maakt waarop deze woorden betrekking hebben. Welke norm het hof in rov. 3.7, terecht, vooropstelt als de hier relevante uitlegnorm. In de bestreden overweging oordeelt het hof dus niet dat een werkingssfeerbepaling als de onderhavige ook met toepassing van een andere norm dan de cao-norm mag worden uitgelegd. Daarmee strandt het subonderdeel op een gebrek aan feitelijke grondslag door een onjuiste lezing van het arrest.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8a6d6dded0029f754d14973e8a39ba02c9ee3fdb53ad90110d3d0c62ce36fb45 | shasum -a 256