Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 april 2024
Alinea 89 Parket bij de Hoge Raad 23 april 2024
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 april 2024, ECLI:NL:PHR:2024:451.
2.4.3 Dit doet er niet aan af dat – gelet op het grote belang van de verdachte bij het kunnen uitoefenen van zijn aanwezigheidsrecht – in het specifieke geval dat de dagvaarding in hoger beroep op grond van artikel 36e lid 2, aanhef en onder b, Sv is uitgereikt aan een medewerker van de autoriteit van welke zij is uitgegaan, omdat de verdachte niet is ingeschreven in de BRP en niet is gedetineerd in Nederland, en ook niet een feitelijke woon- of verblijfplaats van hem in Nederland of een adres in het buitenland bekend is, de rechter in hoger beroep bij afwezigheid van de verdachte of een door hem op grond van artikel 279 Sv gemachtigde raadsman de zaak niet in behandeling mag nemen dan nadat een afschrift van de dagvaarding in hoger beroep is verzonden naar het in de akte rechtsmiddel dan wel het in de schriftelijke bijzondere volmacht vermelde kantooradres van de advocaat. Daarmee wordt dan bevorderd dat de verdachte langs die weg op de hoogte komt van het tijdstip van de behandeling van zijn zaak. (Vgl. met betrekking tot artikel 588a (oud) Sv HR 19 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3190)
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4e50e92d93291592c8967b99750509bb04979e018545e0392c98a70ef3719b44. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4e50e92d93291592c8967b99750509bb04979e018545e0392c98a70ef3719b44, en de alinea staat in dat document op bytes 33729 tot 34850.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4e50e92d93291592c8967b99750509bb04979e018545e0392c98a70ef3719b44 | shasum -a 256