Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 april 2024

Onder 2.9 Parket bij de Hoge Raad 26 april 2024

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 april 2024, ECLI:NL:PHR:2024:474.

Het Hof stelt voorop dat het op de weg van belanghebbende ligt aannemelijk te maken dat sprake is van een situatie als bedoeld in art. 110 VWEU. In het bijzonder dient hij daarbij aannemelijk te maken dat de auto een product van een andere lidstaat is. Het Hof volgt belanghebbende niet in zijn stelling dat de auto afkomstig is van de Duitse markt. De omstandigheid dat de auto in Duitsland is vervaardigd brengt niet mee dat de auto reeds daarom moet worden aangemerkt als ‘een product van een andere lidstaat’ als bedoeld in art. 110 VWEU. Ook de omstandigheid dat de auto eerst in Duitsland is geregistreerd alvorens deze in Nederland werd geregistreerd, is volgens het Hof onvoldoende. Deze omstandigheid sluit volgens het Hof niet uit dat de auto in Canada is gekocht, te minder nu de auto in Duitsland is geregistreerd door een onderneming die facilitaire diensten verleent bij de import en export van auto’s. Gelet hierop kan de auto volgens het Hof niet worden aangemerkt als een product van de overige lidstaten in de zin van art. 110 VWEU en is het hoger beroep ongegrond.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d4e14a4c6797bb027260778cd328648a70be0db4c4e0ada6030fbdd8a35f7183. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d4e14a4c6797bb027260778cd328648a70be0db4c4e0ada6030fbdd8a35f7183, en de alinea staat in dat document op bytes 14750 tot 15853.