Onder 6.2 Parket bij de Hoge Raad 14 mei 2024

Inzake het appartementsrecht heeft het hof overwogen dat het aannemelijk is dat dit recht aan de klaagster is gaan toebehoren met als doel het frustreren van verhaal op het vermogen van haar ex-partner. Het hof baseert dit op de vaststelling dat de klaagster in de periode tot december 2015 een schijninkomen had dat afkomstig was uit van misdrijf afkomstig geld dat haar echtgenoot (ex-partner) haar via [A] B.V. toeschoof en dat zij in de periode daarna helemaal geen inkomen heeft genoten. Op grond hiervan, in combinatie met het feit dat ze in 2012 haar echtgenoot een volmacht heeft verleend haar financiën te regelen, neemt het hof aan dat de hypotheeklasten volledig door de ex-partner van de klaagster werden betaald met als doel om zijn vermogen buiten de tegen hem aanhangige ontnemingsvordering te houden. Daarmee is het hof voorbij gegaan aan het verweer dat namens de klaagster ter terechtzitting is gevoerd, namelijk dat de woning “normaal [is] gefinancierd met een hypotheek en met een normaal inkomen waarover belasting is betaald” en er dus geen aanwijzingen zijn dat sprake is van verhaalsfrustratie.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/38704a56b9fb405c6f81b7c32ed686b14b002ff580a2998e4a5bbd6ca22784d0 | shasum -a 256