Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2024

Onder 3.5 Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2024

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2024, ECLI:NL:PHR:2024:53.

Het oordeel van de rechtbank dat sprake is van een klaagschrift in de zin van art. 552a Sv is dus onjuist. Voor de vraag of het oordeel van de rechtbank dat de klaagschriften niet binnen de gestelde termijn zijn ingediend, heeft dit gevolgen. Immers art. 552a lid 3 Sv bepaalt dat het klaagschrift of het verzoek niet-ontvankelijk is indien het is ingediend op een tijdstip waarop drie maanden zijn verstreken sedert de vervolgde zaak tot een einde is gekomen terwijl art. 552ab lid 2 Sv bepaalt dat het klaagschrift moet worden ingediend, “niet later dan drie maanden nadat de verdachte, gewezen verdachte of veroordeelde aan de gegeven aanwijzingen of aan de termen van de schikking heeft voldaan, dan wel de klager daarmee bekend is geworden”. Nu de rechtbank niet alleen heeft nagelaten te onderzoeken of de verdachte aan de voorwaarden van de transactie heeft voldaan, maar ook niet heeft vastgesteld wanneer de klagers daarmee bekend zijn geworden, slaagt het middel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d88c6708fd11fb7bbbff7863c29bc017fc0b00d53233d3ced77ac4a9c00f6594. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d88c6708fd11fb7bbbff7863c29bc017fc0b00d53233d3ced77ac4a9c00f6594, en de alinea staat in dat document op bytes 26381 tot 27435.