Onder 5.33 Parket bij de Hoge Raad 22 mei 2024

Het amendement van het lid Kat beoogde de toepassing van deze bepaling te verduidelijken. Gebleken was dat rechters deze bepaling wisselend toepassen, en verschillend omgaan met de vraag wat onder een buitengerechtelijke schuldregeling moet worden verstaan. Het voorstel luidde in eerste instantie om art. 285 lid 1 sub f Fw aldus aan te vullen, dat toelating tot de Wsnp ook mogelijk zou zijn wanneer “ toepassing van de schuldsaneringsregeling om andersoortige redenen is gerechtvaardigd” . Met deze wijziging werd beoogd om ruimte te creëren voor gemeenten om sneller tot begeleiding richting de Wsnp te kunnen overgaan. Ook zou deze aanvulling rechters een expliciete grond bieden op basis waarvan zij een verzoekschrift tot toelating kunnen goedkeuren zonder dat een verzoeker eerst een (mislukte) poging tot een minnelijk traject hoeft te doorlopen. Dit amendement is nadien vervangen door een gewijzigd amendement, waarmee werd voorgesteld om in art. 285 lid 1 sub f Fw de frase “een buitengerechtelijke schuldregeling” te vervangen door “een oplossing voor de schulden” . De gedachte hierachter was dat het ook mogelijk was dat er andere oplossingen waren geprobeerd dan een schuldregeling, of dat een buitengerechtelijke schuldregeling om andere redenen onbereikbaar is, zo vermeldt de toelichting op het amendement.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/60fad0827c3dc040b9953cf54e7cf02fc9852f350fba19af6b7b206926ed43aa | shasum -a 256