Onder 4.15 Parket bij de Hoge Raad 24 mei 2024

Uw Raad heeft zich over de hiervoor onder 4.12 genoemde punten nog niet expliciet uitgelaten. In het voor inwerkingtreding van art. 6:125 BW gewezen arrest van 8 december 1972 laat Uw Raad de uitspraak van het hof ’s-Hertogenbosch in stand waarin het hof de schade vaststelt op het koersverschil tussen de dag van intreden van het verzuim en de dag van betaling. De zaak had betrekking op de verkoop in oktober 1967 van een in Frankrijk gelegen woning. De verkopers hadden in die zaak aan hun vordering ten grondslag gelegd dat het geld tot betaling waarvan de verbintenis strekt – de Franse frank – was gedevalueerd ten opzichte van de gulden nadat de kopers in verzuim raakten en dat de verkopers sinds het najaar van 1967 in Nederland woonachtig waren, zodat zij naast vertragingsschade ook schade in de vorm van het koersverlies leden. Het bedrag van het koersverlies op zichzelf was door de kopers niet bestreden. Hoewel Uw Raad de schade in dit arrest omschrijft als ‘omwisselingsschade’, is door de verkopers niet gesteld dat zij de Franse franken bij tijdige betaling hadden omgewisseld en na betaling zullen omwisselen. Uit het gebruik door Uw Raad van de term ‘omwisselingsschade’ leid ik dus niet af dat moet vaststaan dat zou zijn omgewisseld of is of zal worden omgewisseld. Gelet op de stelling dat de verkopers in Nederland woonden en het om een verbintenis tot betaling in Franse frank ging, is echter wel aannemelijk dat op enig moment zou zijn of worden omgewisseld. De verkopers hebben dus wel enige onderbouwing gegeven voor uit de koerswijziging voor hen voortvloeiende schade.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1e2dcd3448ea3d30f94ed119946776f9556553da57ac9341d5ca6c0d263f23e0 | shasum -a 256