Onder 5 Parket bij de Hoge Raad 4 juni 2024

14. De bestanddelen van art. 194 lid 1 Sr die in de tenlastelegging onder 2 zijn opgenomen, zijn in de tenlastelegging nader geconcretiseerd als de gedraging van de verdachte dat hij “(telkens) de vragen van de curator in het faillissement van [A] B.V tot het verkrijgen van inzicht in de rechten en plichten van de rechtspersoon, niet [heeft] beantwoord en/of onvolledig [heeft] beantwoord en/of onjuist [heeft] beantwoord”. In hoger beroep heeft de raadsman van de verdachte het verweer gevoerd dat de tenlastelegging onder 2 onvoldoende feitelijk is, omdat daaruit onvoldoende zou blijken welke inlichtingen de verdachte niet zou hebben verstrekt aan de curator. Het hof heeft dat verweer verworpen en overwogen dat de tekst van de tenlastelegging, bezien in de context van het onderliggende procesdossier, voldoende feitelijk en concreet is. Het hof heeft in dat kader ook geoordeeld dat het voor de verdachte voldoende duidelijk was tegen welk strafrechtelijk verwijt hij zich moet verdedigen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dedbdf02166b75f06af4101f06f76d386fbb6522a3cd8832c8b7cf6f1f379394 | shasum -a 256