Onder 5.24 Parket bij de Hoge Raad 7 juni 2024

In subonderdeel 2.1 wordt bepleit dat dit oordeel onvoldoende (begrijpelijk) is gemotiveerd. Het hof heeft de verplichting tot loonbetaling gebaseerd op art. 3 en 7 van de arbeidsovereenkomst van de werknemer. Daaruit volgt dat recht op loon bestaat over ‘daadwerkelijk gewerkte uren’. Het hof had volgens Teleperformance moeten motiveren dat sprake is ‘daadwerkelijk gewerkte uren’. Nu deze motivering ontbreekt, heeft het hof onvoldoende inzicht gegeven in zijn gedachtegang, aldus Teleperformance. Ook had het hof volgens Teleperformance (kenbaar) aandacht moeten besteden aan haar betoog dat de eventuele voorbereidende werkzaamheden van de werknemer in de tien minuten voor aanvang van een dienst niet zijn aan te merken als werk in de zin van de arbeidsovereenkomst omdat het niet de overeengekomen werkzaamheden zoals beschreven in de functieomschrijving betreft.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f2cbe5fedfe19a6ef20a32ebfd1781fa960f3bf111423663c3b925e6b4af9ecd | shasum -a 256