Onder 5.25 Parket bij de Hoge Raad 7 juni 2024

De klacht slaagt niet. In de overwegingen van het hof ligt besloten dat sprake is van ‘daadwerkelijk gewerkte uren’ in de zin van art. 7 van de arbeidsovereenkomst. Het hof komt immers tot de slotsom dat de werknemer op grond van de tussen partijen geldende afspraken – te weten de Planningsregels waarnaar in de arbeidsovereenkomst wordt verwezen – daadwerkelijk verplicht wordt bepaalde werkzaamheden te verrichten voor aanvang van zijn dienstverband en dat deze handelingen nodig zijn voor het uitvoeren van de belwerkzaamheden (zie subonderdeel 1.2). Dat betekent dat het hof van oordeel is dat sprake is van ‘daadwerkelijk gewerkte uren’. Het hof betrekt in dat oordeel bovendien expliciet de omstandigheid dat de werknemer gedurende de tien minuten nog niet ‘productief’ is voor Teleperformance, in de zin dat Teleperformance over die tien minuten geen betaling ontvangt van haar klanten; die omstandigheid doet volgens het hof niet af aan haar loonbetalingsverplichting (rov. 4.5). In dit oordeel ligt besloten dat het hof de stelling van Teleperformance dat de werkzaamheden tijdens de tien minuten voorafgaand aan de dienst niet zijn aan te merken als de overeengekomen arbeid van de werknemer, van de hand wijst. Het oordeel is hiermee voldoende gemotiveerd en niet onbegrijpelijk.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f2cbe5fedfe19a6ef20a32ebfd1781fa960f3bf111423663c3b925e6b4af9ecd | shasum -a 256