Onder 3.2 Parket bij de Hoge Raad 11 juni 2024

De eerste en de derde deelklacht lenen zich voor een gezamenlijke bespreking. In de eerste deelklacht wordt geklaagd dat de rechtbank met haar oordeel dat “tevens niet op andere wijze is gebleken dat het strafvorderlijk belang voortduring van het beslag vergt” bij de beoordeling van de vraag of het belang van strafvordering zich verzet tegen teruggave van de in beslag genomen goederen het summiere karakter van de beklagprocedure heeft miskend en te ver is vooruitgelopen op de mogelijke uitkomst van een nog te voeren procedure in de hoofdzaak. In de derde deelklacht wordt aangevoerd dat de rechtbank met dat oordeel onbegrijpelijk, althans ontoereikend gemotiveerd is voorbijgegaan aan wat de officier van justitie daarover heeft aangevoerd, te weten dat – naast de verdenking in verband met de overtreding van de Opiumwet – ook sprake is van een witwasverdenking en dat verbeurdverklaring van de camper en de auto niet hoogst onwaarschijnlijk is.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e74cedf1515e81ef3712d7972fbc0c974b27fa734afd6dd47c11b7eda71bfedd | shasum -a 256