Onder 3.4 Parket bij de Hoge Raad 11 juni 2024

De rechtbank heeft kennelijk tot uitgangspunt genomen, hetgeen in cassatie niet is bestreden, dat onder de klager op de voet van art. 94 Sv beslag is gelegd op de onder randnr. 1.1 genoemde goederen. Dat leid ik af uit de overweging van de rechtbank dat “voornoemde goederen in beslag [zijn] genomen ter waarheidsvinding”. De rechter moet bij de beoordeling van een klaagschrift van de beslagene dat is gericht tegen een beslag dat is gelegd op grond van art. 94 Sv, a. beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert, en zo nee, b. de teruggave van het in beslag genomen voorwerp gelasten aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van dat voorwerp moet worden beschouwd. Het door art. 94 Sv beschermde belang van strafvordering verzet zich onder meer tegen teruggave indien het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring van het voorwerp zal bevelen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e74cedf1515e81ef3712d7972fbc0c974b27fa734afd6dd47c11b7eda71bfedd | shasum -a 256