Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2024

Onder 3.33 Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2024

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 juni 2024, ECLI:NL:PHR:2024:641.

De klacht faalt. In rov. 6.12 staat niets over ‘niet voorzienbaarheid’, maar wel over het feitelijk niet voorzien hebben door partijen bij het Convenant. Dit laatste is dan ook wat de Staat heeft aangevoerd (zie bijv. conclusie van antwoord onder 3.4.3). Het hof oordeelt ook niet dat ‘niet voorzienbaarheid’ een normaal ondernemersrisico is, maar dat het feitelijk niet voorzien (dat wil zeggen: er geen afspraken over maken) normaalgesproken voor risico van de (begunstigde) partijen bij het Convenant zou komen. Verder heeft Fastned c.s. gesteld dat de nieuwe markt voor elektrisch rijden wordt beperkt door de weigering van shops en ook dat dit een beperking van concurrentie met de markt voor fossiele brandstoffen met zich brengt (inleidende dagvaarding, onder 3.17). De Staat heeft het verband gelegd tussen meer concurrentie en het consumentenbelang (rov. 3.9, aan het einde). Verder heeft Fastned c.s. gesteld dat een shop bij een laadstation de energietransitie kan faciliteren (pleitnota Fastned c.s. van 19 januari 2023, onder 23). Daarin ligt besloten dat een weigering niet in het belang van het milieu is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bf33654e04c706bb3d34e15ec51b390d21f3f451eb51db62e1930ad4082a2ed9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bf33654e04c706bb3d34e15ec51b390d21f3f451eb51db62e1930ad4082a2ed9, en de alinea staat in dat document op bytes 101882 tot 103024.