Onder 3.9 Parket bij de Hoge Raad 21 juni 2024

Het (sub)onderdeel ziet op het vereiste van art. 6 lid 3 Fw dat summierlijk moet blijken van de vordering van de schuldeiser die het faillissement aanvraagt. Het vereiste brengt mee dat de rechter niet in het midden mag laten of de aanvragende schuldeiser een vordering heeft. Voldoende is echter dat dit na een kort en eenvoudig onderzoek blijkt (‘summierlijk blijken’, zie 3.3 hiervoor). De schuldenaar kan niet volstaan met eenvoudigweg de schuld te ontkennen, maar zal eveneens summierlijk moeten doen blijken dat hij gegronde verdedigingsmiddelen heeft. Niet vereist is dat de vordering van de verzoeker berust op een voor executie vatbare veroordeling, maar een vorderingsrecht kan wel summierlijk blijken uit een vonnis waarbij de vordering is toegewezen. Dat hoger beroep is ingesteld tegen een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis waaruit de vordering summierlijk is gebleken, doet daar niet aan af. Het kan echter zijn dat de rechter moet beoordelen in hoeverre een andere procedure een redelijke kans van slagen heeft .

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a8a4fa2e7bd538b5a43c43cab86feef53af0c7c8e449a10f33fb00e389c480b5 | shasum -a 256