Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2024
Onder 8.2 Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2024
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2024, ECLI:NL:PHR:2024:696.
Verwijzing met betrekking tot de eerste twee vragen kan achterwege blijven als de Hoge Raad nu al kan beslissen dat het verwijzingshof tot maar één oordeel kan komen. Tegen die achtergrond heb ik mij afgevraagd of belanghebbende zich überhaupt wel kan verweren met de stelling dat de Inspecteur het (mede door belanghebbende zelf) ingediende verzoek had moeten afwijzen. Want het is natuurlijk wel raar: een belastingplichtige werkt mee aan de indiening van een gezamenlijk verzoek waarbij informatie wordt achtergehouden (de sideletter), de inspecteur wijst het verzoek toe en regelt de aanslag conform dat verzoek, en vervolgens verwijt diezelfde belastingplichtige die inspecteur dat het verzoek is toegewezen, met een beroep op die achtergehouden informatie.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7369bf2153ad20320243d952ce67ce5d1ab6e03f2ffb7a896252bccaf8401ba4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7369bf2153ad20320243d952ce67ce5d1ab6e03f2ffb7a896252bccaf8401ba4, en de alinea staat in dat document op bytes 102502 tot 103345.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7369bf2153ad20320243d952ce67ce5d1ab6e03f2ffb7a896252bccaf8401ba4 | shasum -a 256