Onder 3.34 Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2024

Onderdeel 4 richt zich tegen rov. 3.4.8. Het onderdeel voert aan dat het hof een bewijsaanbod van Solidiam Vorderingen ten aanzien van het horen van getuigen over het verband tussen het afbreken van een herfinancieringstraject door Rabobank en beslagen van [erflater] heeft verworpen met rechtsoverweging 3.4.8., die zonder nadere motivering onbegrijpelijk zou zijn. Deze rechtsoverweging zou vooral ook in het licht van de stellingen van Solidiam Vorderingen over de aard van de herfinanciering (niet slechts een bouwfinanciering) zonder nadere motivering onbegrijpelijk zijn. De overweging van het hof dat het bewijsaanbod van Solidiam Vorderingen onvoldoende specifiek en niet ter zake dienend is, is onbegrijpelijk volgens het onderdeel. Dat volgt op zich al uit de inhoud van het bewijsaanbod in de memorie van grieven en in de memorie van antwoord van Solidiam Vorderingen, maar (ook) uit de stelling dat het ten aanzien van de aard van de financiering niet alleen om een verbouwingsbestemming ging maar dat in de term sheet zelf ook de beleggingsfinanciering wordt genoemd. . Het hof had het bewijsaanbod van Solidiam Vorderingen in haar memorie van antwoord en memorie van grieven niet, althans niet met deze overwegingen, mogen passeren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4e6ae869ea92ef126a1a213200f392351c5f7110995644a6b886d96a4677a874 | shasum -a 256