Onder 3.41 Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2024

Ook dit subonderdeel mist feitelijke grondslag. Het hof heeft in rov. 3.4.9. niet overwogen dat voor een verwijzing naar de schadestaatprocedure de grondslag van de veroordeling tot schadevergoeding niet behoeft te worden genoemd in het dictum wanneer de gedaagde partij erkent dat onrechtmatig is gehandeld. Het hof heeft de zaak niet naar de schadestaatprocedure verwezen en heeft in rov. 3.4.9. overwogen dat bij de gevorderde verklaring voor recht geen zelfstandig belang bestaat nu [erflater] niet betwist dat een onterecht gelegd beslag onrechtmatig moet worden geacht. Ten overvloede merk ik op dat voor een verwijzing naar de schadestaatprocedure niet vereist is dat een verklaring voor recht is gevorderd en in het dictum wordt toegewezen. Ook zonder de toewijzing van een gevorderde verklaring voor recht kan verwijzing naar de schadestaatprocedure plaatsvinden. Art. 612 Rv eist dat een rechter een veroordeling tot schadevergoeding op te maken bij staat uitspreekt. Wel is het zo dat de rechter pas een zaak naar de schadestaatprocedure zal verwijzen zodra hij heeft geoordeeld (in het lichaam van zijn uitspraak) dat sprake is van een aansprakelijkheidsvestigende gebeurtenis. Maar dat hoeft hij niet in de vorm van een verklaring voor recht te doen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4e6ae869ea92ef126a1a213200f392351c5f7110995644a6b886d96a4677a874 | shasum -a 256