Onder 2.15 Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2024

Vervolgens heeft het hof geoordeeld dat Solidiam Vorderingen onvoldoende concrete feiten en omstandigheden heeft aangevoerd voor de stelling dat het financieringstraject in een vergevorderd stadium was maar Rabobank vanwege het beslag op de panden van [betrokkene 1] aan de [a-straat] de financiering niet heeft willen verlenen. Volgens het hof doet afbreuk aan de stelling van Solidiam Vorderingen dat de financieringsaanvraag is gestrand als gevolg van het beslag op de panden aan de [a-straat] dat de financieringsaanvraag is gedaan op een moment dat al beslag op de panden was gelegd en dat (later) een taxatierapport voor de panden in opdracht van Rabobank is uitgebracht op grond van een eveneens van na het beslag daterende offerte. Bovendien heeft Solidiam Vorderingen volgens het hof verder niets gesteld waaruit volgt dat een krediet als aan de orde is in de term sheet voor de financiering van Rabobank door [betrokkene 1] zou kunnen worden aangewend voor andere doelen (aflossing andere schulden en verstrekking van financiële middelen aan derden, zie ook rov. 3.4.8., tweede zin) dan waarvoor financiering werd gevraagd:

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4e6ae869ea92ef126a1a213200f392351c5f7110995644a6b886d96a4677a874 | shasum -a 256