Onder 3.10 Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2024

Het hof heeft ten aanzien van de beweerdelijke schade van [betrokkene 1] en het causaal verband in het bijzonder geoordeeld (i) dat Solidiam Vorderingen onvoldoende feiten en omstandigheden heeft aangevoerd voor de stelling dat het financieringstraject in een vergevorderd stadium was maar de bank vanwege het beslag op de panden van [betrokkene 1] aan de [a-straat] de financiering niet heeft willen verlenen en (ii) dat Solidiam Vorderingen verder niets heeft gesteld waaruit kan worden geconcludeerd dat een krediet als in de term sheet aan de orde is, een bouwkrediet, door [betrokkene 1] zou hebben kunnen worden aangewend voor andere doelen (aflossing andere schulden en verstrekking van financiële middelen aan derden) dan waarvoor de financiering werd gevraagd (rov. 3.4.7.). Hiermee heeft het hof niet uitgesloten dat de mogelijkheid van schade als gevolg van de onterechte beslagen – als bedoeld in het onbestreden slot van rov. 3.4.5., onder a en b – aannemelijk is en dat [betrokkene 1] dáárvoor wel voldoende heeft gesteld. Het hof laat dit als gezegd in het midden. Zie daarvoor de bespreking van de stellingen van Solidiam Vorderingen in randnummers 3.17-3.33 hierna.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4e6ae869ea92ef126a1a213200f392351c5f7110995644a6b886d96a4677a874 | shasum -a 256