Onder 3.24 Parket bij de Hoge Raad 28 juni 2024

Ook de klacht van onderdeel 1.iii slaagt. Dat de advocaat zich niet heeft verzet tegen voorzetting van de behandeling van het verzoek bij afwezigheid van betrokkene, ontsloeg de rechtbank evenmin van haar nadere onderzoeksplicht. Niet gebleken is immers dat betrokkene jegens de advocaat heeft verklaard ermee in te stemmen dat de mondelinge behandeling van het verzoek wordt voorgezet zonder dat zij door de rechtbank wordt gehoord. Dat de advocaat blijkens het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 17 januari 2024 kennelijk wel op de hoogte was van het standpunt van betrokkene dat zij geen zorgmachtiging wil, welk standpunt de advocaat ook ter zitting naar voren heeft kunnen brengen, maakt dit niet anders. Dit standpunt zou voor betrokkene immers mogelijk juist reden kunnen zijn om wel gehoord te willen worden over het verzoek.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d0da1cd7464efd7da4b7dac074f7f89280bdb4639f1fefaed6df83f6bb911c5c | shasum -a 256