Alinea 148 Parket bij de Hoge Raad 2 juli 2024

36. De raadsman heeft het verzoek tot het (laten) opmaken van een nieuw aanvullend proces-verbaal gemotiveerd door vragen te benoemen die nog niet zouden zijn beantwoord met het aanvullende proces-verbaal van 20 maart 2023. Het hof heeft het verzoek afgewezen omdat de onderbouwing tekortschoot. Kennelijk achtte het hof zich voldoende ingelicht om een oordeel te vellen over de bruikbaarheid van de betreffende OVC voor de beantwoording van de vragen van art. 350 Sv. Dat vind ik niet onbegrijpelijk, gelet op de informatie over de werkwijze van de politie en de audiospecialisten in het proces-verbaal van 15 maart 2023 en in het aanvullende proces-verbaal van 20 maart 2023. Daarbij heb ik ook gelet op dat wat de raadsman ter onderbouwing van de verzoeken heeft aangevoerd. De meeste door de raadsman gezochte informatie is terug te vinden in de processen-verbaal, zoals ook blijkt uit de overweging van het hof over de uitwerkingen van de OVC in het kader van de beoordeling van het beroep op noodweer(exces). Uit de beschikbare informatie volgt dat de in hoger beroep ingeschakelde audiospecialist op zijn beurt weer is gecontroleerd door een opsporingsambtenaar, die de OVC ook zelfstandig heeft beluisterd, en dat deze opsporingsambtenaar vervolgens slechts de delen in het proces-verbaal van 15 maart 2023 heeft opgenomen die overeenkwamen met zijn eigen bevindingen. Voor zover de door de door de raadsman bedoelde informatie niet is terug te vinden in de stukken, is dit verder niet dusdanig relevant dat het de afwijzende beslissing van het hof onbegrijpelijk maakt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9cb104f19617e5ec8d0f56ffa9fc76f285ca628ad3ecc3077e3bc4c8563c3099 | shasum -a 256