Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2024
Onder 3.5.2 Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2024
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2024, ECLI:NL:PHR:2024:749.
Subonderdeel 1.3 bevat, zo begrijp ik, een uitwerking van subonderdeel 1.2. Ten eerste verlangt het hof in rov. 2.22 en 2.24 TV wel een primair onderscheid tussen (i) te vergoeden kosten voor de doeleinden en (ii) niet te vergoeden andere kosten ter afwikkeling van FCIB’s bankbedrijf. Enkel op categorie (i) moest de drievoudige redelijkheidstoets toegepast worden. Dit onderscheid verlaat het hof in rov. 3.6 EV met de overweging dat een scherp onderscheid tussen kosten voor de doeleinden en andere kosten niet valt te maken. Die twee benaderingen zijn reeds onverenigbaar met elkaar en daarom onbegrijpelijk. Ten tweede introduceert het hof in rov. 3.6 EV een (nieuwe) toets waarin alleen hoeft te worden bepaald of de wijze waarop de totale kosten (ter afwikkeling van het bankbedrijf) aan de doeleinden kunnen worden toegerekend, redelijk is. Ook dit verhoudt zich niet begrijpelijk tot de eerdere uitleg door het hof, die zich juist niet richt op de totale kosten en bovendien geen toerekeningstoets inhoudt.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e5bdab7b10c5569dafb7260be0dd8a4b110b6363ddaa0f1218dc746f14331df. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e5bdab7b10c5569dafb7260be0dd8a4b110b6363ddaa0f1218dc746f14331df, en de alinea staat in dat document op bytes 63707 tot 64932.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2e5bdab7b10c5569dafb7260be0dd8a4b110b6363ddaa0f1218dc746f14331df | shasum -a 256