Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2024

Onderdeel 1 bestaat uit tien subonderdelen en is gericht tegen het voorlopige oordeel in rov. 5.5-5.21 dat EP 894 toegevoegde materie bevat ten opzichte van de octrooiaanvrage. In de rechtsklachten van subonderdelen 1.1-1.3 klaagt Novartis dat het hof te hoge eisen stelt aan de directe en ondubbelzinnige openbaarmaking in de oorspronkelijke aanvrage van het functioneel technisch kenmerk in conclusie 1 dat met de geclaimde medische behandeling therapeutisch effect/klinisch voordeel wordt behaald. Daarvoor is in weerwil van het hofoordeel volgens de klacht niet nodig dat de gemiddelde vakman wordt geleerd dat het therapeutisch effect zal optreden bij de behandeling van RRMS-patiënten met 0,5 mg/d fingolimod. Óf het therapeutisch effect zal optreden behoeft niet in de oorspronkelijke aanvrage te worden aangetoond, maar (hoogstens) pas daarna, in het kader van de vraag naar plausibiliteit of nawerkbaarheid van de uitvinding. Het hof heeft althans miskend dat voldoende is dat de gemiddelde vakman wordt geleerd dat het therapeutisch effect kan optreden. Het hof heeft althans ten onrechte te hoge eisen gesteld door te oordelen dat de klinische studie die in paragraaf 33 van de oorspronkelijke aanvrage is beschreven, geen directe en ondubbelzinnige openbaarmaking oplevert van het functioneel technisch kenmerk in conclusie 1 dat met de geclaimde medische behandeling therapeutisch effect/klinisch voordeel wordt behaald, omdat die klinische studie profetisch en nog niet uitgevoerd was en de resultaten daarvan (dus) nog niet bekend waren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/af2d8bf09e9b0cf3589f7b61518b16e86e7617170ce17cf1182208a1e3152456 | shasum -a 256