Onder 2.5 Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2024

In deze zaak doet zich allereerst de bijzonderheid voor dat het aanvankelijk door de verleningsafdeling geweigerde octrooi pas nádat deze kortgedingzaak in appel voor wijzen van arrest stond daadwerkelijk is verleend door het EOB en wel ruim een maand voor arrestdatum op 15 september 2022 conform de ‘order’ van de TKB gegeven op 2 februari 2022 in beroep tegen de verleningsweigering na de mondelinge behandeling van dat beroep. In die TKB beslissing was al vastgelegd hoe de relevante conclusie zou moeten gaan luiden, zo is hiervoor besproken . Inmiddels is in het (online openbaar toegankelijke deel van het) verleningsdossier te zien dat oppositie tegen het octrooi aanhangig is in München (hetgeen al was aangekondigd, vgl. rov. 5.23 van het bestreden arrest). Ter beoordeling ligt nu in cassatie voor of het voorlopige oordeel van het hof in dit kort geding in stand kan blijven dat er een serieuze, niet te verwaarlozen kans aanwezig is dat het octrooi na verlening een oppositie- of nietigheidsprocedure niet zal overleven (wegens toegevoegde materie). Dat is de juiste maatstaf die wordt gehanteerd bij de vraag of ruimte is voor een octrooi-inbreukverbod in kort geding: als voorshands wordt geoordeeld dat er een gerede kans (dat is hetzelfde als een serieuze, niet te verwaarlozen kans) is dat in een bodemzaak of in oppositie tot nietigheid van het octrooi zal worden geoordeeld, wordt een voorlopige voorziening in de vorm van een octrooi-inbreukverbod in kort geding geweigerd; als voorshands wordt geoordeeld dat dat niet zo is en er ook naar voorlopig oordeel sprake is van inbreuk, bestaat wel ruimte voor het toewijzen van een octrooi-inbreukverbod in kort geding . Die aan te leggen toets verandert niet nu EP 894 inmiddels is verleend .

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/af2d8bf09e9b0cf3589f7b61518b16e86e7617170ce17cf1182208a1e3152456 | shasum -a 256