Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2024

Onder 4.23 Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2024

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 augustus 2024, ECLI:NL:PHR:2024:839.

De klacht faalt. De Gemeente miskent dat het hof hier niet het oog heeft op vereenzelviging zoals bedoeld in het Rainbow -arrest, namelijk als vorm van redres tegen misbruik van identiteitsverschil om verhaalsmogelijkheden te beperken. De eiser ( de Ontvanger ) beriep zich op vereenzelviging van gedaagde ( Rainbow ) met de vennootschap waarvan gedaagde de activiteiten had overgenomen ( Démarrage ) zodat hij verhaal kon nemen op de gedaagde. In deze zaak is het de gedaagde (de Gemeente) die zich weliswaar op een identiteitsverschil tussen [verweerster 3] en FlexHotels beroept, maar niet op misbruik van dit identiteitsverschil. In de onderhavige zaak gaat het alleen om de vraag of de toezeggingen van de Gemeente moeten worden geacht (ook) te zijn gedaan aan FlexHotels en of de Gemeente had moeten begrijpen dat een stuitingsbrief ook namens FlexHotels werd verstuurd. Daarvoor geldt niet, en zou ook niet moeten gelden, dat sprake moet zijn van uitzonderlijke omstandigheden als bedoeld in het Rainbow -arrest. Het hof heeft dit dus niet miskend, zoals de Gemeente ten onrechte betoogt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bc2bf3f850d699e093cf03017249ef2493ef362e94b05d638f7c71c2bcb58330. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bc2bf3f850d699e093cf03017249ef2493ef362e94b05d638f7c71c2bcb58330, en de alinea staat in dat document op bytes 64914 tot 66190.