Onder 2.43 Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2024

Alles afwegende meen ik dat de laatste optie de beste kaarten heeft. De eerste optie lijkt mij weliswaar een erkenning in te houden van de werkelijke verhouding tussen een website en de bijbehorende server, maar zou op te gespannen voet staan met de wettelijke definities. Voor de gedachte dat de Hoge Raad met het arrest van 24 december 2021 de hiervoor genoemde tweede interpretatie tot uitdrukking heeft willen brengen zie ik (te) weinig aanknopingspunten in de tekst van het arrest. De derde interpretatie lijkt mij hiermee wel goed in lijn en sluit aan op hetgeen ik hiervoor onder 2.13 tot en met 2.23 het betoogd. Deze interpretatie geeft uitdrukking aan de idee dat het bij het bepalen van de (exacte) portee van een begrip ook aankomt op de strekking en ratio van de in het geding zijnde strafbepaling. Voor een mogelijk bezwaar dat ik tegen deze optie zie - variërende implicaties van het bezigen van de woorden ‘website’ in een tenlastelegging afhankelijk van de strafbaarstelling waarop deze is geënt - vrees ik, gelet op de thans in het wetboek opgenomen bepalingen, niet. Gelet op de onlosmakelijke samenhang tussen een website en een server kan evenmin als bezwaar worden geformuleerd dat deze interpretatie een uitbreiding van de strafbaarheid inhoudt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fbffba19ed7faf2fca05cd867462938bbf75538b4fbfb830133c4a038fd08b98 | shasum -a 256