Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2024

Onder 4.27 Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2024

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2024, ECLI:NL:PHR:2024:98.

Dat het hof in r.o. 6.17 beoordeelt wanneer bij [eiser 2] het vermoeden is ontstaan dat de bananenhandel een dekmantel vormde voor cocaïnesmokkel in plaats van wanneer [eiser 2] dit (zeker) wist is op zichzelf niet onbegrijpelijk. Het hof beoordeelt in r.o. 6.15 e.v. namelijk het verwijt dat [eiser 2] /ZZC in strijd heeft gehandeld met hetgeen in het maatschappelijk verkeer betaamt jegens UIB en/of EBT omdat hij niet adequaat heeft geacteerd naar aanleiding van zijn/haar vermoeden (r.o. 6.15). Tegen die overweging in r.o. 6.15 heeft UIB geen klachten gericht. Ook heeft r.o. 6.17 het oog op het moment dat bij [eiser 2] het vermoeden ontstond dat de bananenhandel van EBT/ [betrokkene 2] voor deze een dekmantel vormde voor het smokkelen van cocaïne. In deze procedure is niet komen vast te staan dat EBT/ [betrokkene 2] betrokken was bij cocaïnesmokkel. Ook gelet daarop is begrijpelijk dat het hof het vermoeden en niet de wetenschap bij [eiser 2] tot uitgangspunt neemt. Het subonderdeel is in zoverre tevergeefs voorgesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1e4e01ed785bd49825c338a438b8e9fe1b86c649b64d8cac8d85ac383e3d04e5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1e4e01ed785bd49825c338a438b8e9fe1b86c649b64d8cac8d85ac383e3d04e5, en de alinea staat in dat document op bytes 78951 tot 80037.