Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2024

Onder 4.99 Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2024

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2024, ECLI:NL:PHR:2024:98.

4.100 Het hof heeft in r.o. 6.42(ii) wel benoemd dat, kort gezegd, [eiser 2] /ZZC op verzoek van VFI informatie heeft weggelaten om zo het traceren van de herkomst van de bananen te bemoeilijken. Het hof heeft de stellingen van UIB op dit punt dus niet te beperkt uitgelegd. Ik lees r.o. 6.49 echter zo dat het hof van oordeel is dat het vermelden van VFI als afzender op de CMR-vrachtbrieven en het op naam van VFI zetten van de bananen in de administratie onvoldoende aanwijzing vormt voor de juistheid van de stelling dat [eiser 2] /ZZC heeft willen verhullen dat EBT de eigenaar was van de bananen, ook als deze handelswijze feitelijk wel tot gevolg had dat VFI zich als rechthebbende van de bananen kon voordoen. Het feit dat VFI zich ook daadwerkelijk als rechthebbende heeft voorgedaan is voor de beoordeling van het oogmerk van [eiser 2] /ZZC niet beslissend. Het subonderdeel is tevergeefs voorgesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1e4e01ed785bd49825c338a438b8e9fe1b86c649b64d8cac8d85ac383e3d04e5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1e4e01ed785bd49825c338a438b8e9fe1b86c649b64d8cac8d85ac383e3d04e5, en de alinea staat in dat document op bytes 175458 tot 176382.