Onder 2.3.8. Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2025

Naar het oordeel van het hof blijkt ook uit de woordelijke uitwerking van de verklaring van de getuige [betrokkene 2] dat de Renault Kangoo in elk geval al met Kerst 2015 in gebruik was bij de verdachte, en toen het gesneeuwd had. De door de getuige [betrokkene 2] uit eigen beweging genoemde sneeuw als ijkpunt acht het hof een bijzonder en specifiek detail. Hoewel aan de hand van de verbatim uitwerking van het verhoor kan worden vastgesteld dat het ijkpunt ‘Kerst’ haar door de verhorende verbalisanten weliswaar wordt aangereikt, antwoordt de getuige daarop direct en zonder enig voorbehoud dat zij in ieder geval zeker weet dat de verdachte met Kerst 2015 kon beschikken over de Kangoo. Uit het verbatim verslag blijkt voorts dat de getuige bij meerdere antwoorden, uit eigen herinnering puttende, verklaart over het lopen met de honden en over sneeuw. En ook ten aanzien van dit detail komt de getuige op het hof over als een betrouwbare getuige. Ze geeft er blijk van zich bewust te zijn van de feilbaarheid van haar geheugen: daar waar ze het antwoord niet weet, zegt ze dat; daar waar ze zich specifieke details wel weet te herinneren, geeft ze te kennen daar zeker over te zijn. Anders dan de verdediging stelt, blijkt uit de woordelijke uitwerking van haar verklaring niet dat het detail - het lopen met de honden en de sneeuw - haar door de verhorend verbalisanten in de mond zou zijn gelegd. Het hof heeft geen reden om aan de betrouwbaarheid van de verklaring [betrokkene 2] op dit punt te twijfelen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/46f93282116ace0194fac961bdbb994b46e94a2581fad67aa4d55ad670f89bf3 | shasum -a 256