Onder 4.4 Parket bij de Hoge Raad 7 februari 2025

Eerder heeft uw Raad aanvaard dat art. 7:658 BW ook toepassing kan vinden als het gaat om arbeidsomstandigheden die ‘psychisch ziekmakend zijn’. In de literatuur is uitvoerig aan de orde gekomen dat het daarbij kan gaan om gevallen waarin het klassieke stramien van art. 7:658 BW niet eenvoudig kan worden gevolgd: de werknemer die stelt dat hij door het werk overspannen is geraakt zal doorgaans ook meer specifiek moeten benoemen welke oorzaken daaraan volgens hem ten grondslag liggen en kan dan in wezen niet ontkomen aan het innemen van stellingen over tekortkomingen van de werkgever. Hij bevindt zich in een andere positie dan de werknemer van een bank die stelt dat hij een posttraumatische stressstoornis heeft opgelopen door een bankoverval. In beide gevallen gaat het om psychische klachten met mogelijk vergelijkbare schadelijke gevolgen, maar zowel de vraag naar de veroorzaking van die klachten als de vraag naar een eraan ten grondslag liggende normschending vraagt om een verschillend partijdebat. En die vragen (veroorzaking en normschending) hangen ten nauwste met elkaar samen. Het is dan ook wat mij betreft de vraag of art. 7:658 BW in gevallen als hier aan de orde (in feite een personeelsbeslissing en volgens mij niet zozeer een kwestie van veiligheid) een beter toetsingskader biedt dan art. 7:611 BW (goed werkgeverschap): de werknemer zal het verband tussen zijn klachten en het werk moeten onderbouwen met omstandigheden in de werksfeer die (mogelijk) als tekortkomingen kunnen worden aangeduid. Anders dan bij een posttraumatische stressstoornis door een bankoverval is er bij een gestelde burn-out of depressie als gevolg van een personeelsbeslissing geen tussen de normschending en de verwezenlijking van het risico gelegen gebeurtenis: de gevolgen moeten direct worden herleid tot de normschending, waardoor vaststelling van causaal verband en normschending als ware ineenvloeien. Kwalificeren de door de werknemer aangedragen omstandigheden niet als normschending, dan zal vaak eenvoudig ook kunnen worden aangenomen dat de werkgever heeft aangetoond dat hij zijn zorgplicht is nagekomen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4fcf8a3f8a202fdff6f74180810a3c8673ec74ede423b9b71608981fbb07f9de | shasum -a 256